Naziv poziva: Dokazivanje inovativnog koncepta - Treći Poziv
Kod poziva: NPOO.C3.2.R3-I1.06
- REDNI BROJ PITANJA: 4.1. 115Mx4fGF DATUM ZAPRIMANJA PITANJA: 03.10.24, 12:03Prihvatljivost aktivnosti
Poštovani, Aktivnosti 2 i 3 zadane su na način da imaju tematskih preklapanja, te je teško zaključiti kako konicpirati Aktivnosti 2 i 3 na pravilan način.
Zanima nas ovaj konkretan primjeriz UzP poglavlje 2.7.:
Aktivnost 2 - "provjeru pretpostavki i analizu vezano uz ciljanu uporabu, korisnike i tržište za rješenja koja se razvijaju projektom te identifikaciju sljedećih ključnih točaka u razvoju i komercijalizaciji kao i izradu plana kako ih dosegnuti u slučaju potvrde koncepta."
Aktivnost 3 - "3.3) Izrada koncepta i/ili strategije za razvoj i/ili komercijalizaciju proizvoda (studija ili plan za komercijalizaciju);"
Plan za komercijalizaciju naveden je u obje aktivnosti.
Da li je prihvatljivo u Aktivnosti 2 planirati "provjeru pretpostavki i analizu vezano uz ciljanu uporabu, korisnike i tržište za rješenja koja se razvijaju projektom te identifikaciju sljedećih ključnih točaka u razvoju i komercijalizaciji", a u Aktivnosti 3 planirati izradu Plana za komercijalizaciju?
Navedeno pitanje odnosi se na slučaj u kojem bi prijavitelj obje aktivnosti radio vlastitim resursima.
Poštovana,
u skladu s točkom 2.7. Uputa za prijavitelje Aktivnost 2. odnosi se na obveznu aktivnost (uslugu) upravljanja inovacijskim ciklusom, a Aktivnost 3. odnosi se na dokumente koje potrebno izraditi za potrebe komercijalizacije inovacije u slučaju potvrde koncepta, a te dvije aktivnosti odnosno troškovi jasno su razgraničeni u točki 2.10. Uputa.
Poštujući načelo jednakog postupanja, MZOM NT ne daje prethodna mišljenja o prihvatljivosti pojedinih aktivnosti odnosno troškova, svaki prijavitelj samostalno odlučuje kako će rasporediti planirane aktivnosti.
DATUM ODGOVORA: 21.10.24, 09:21