Poštovani, najljepše molim da razmotrite izmjenu odgovora koji ste dali na pitanju 5.2. kod 115Do4DxA.

Naime, pitanje se odnosi na definiciju povezanih i partnerskih poduzeća u smislu utvrđivanja veličine poduzetnika. Isto je definirano u Prilogu 1 Uredbe EK 651/2014, te je u skladu s istim napravljen i materijal Vodič za korisnike o definiciji malih i srednjih poduzeća.

Međutim, vi se u svom odgovoru pozivate dodatno na Zakon o porezu na dobit i njegovu definiciju povezanosti poduzeća, koja nema gotovo nikakve veze s utvrđivanjem veličine poduzetnika. Naime, pravila propisana u Zakonu o porezu na dobit će se primjenjivati u postupcima javne nabave na primjer, ali ne i za utvrđivanje veličine poduzetnika. To što je netko direktor u nekom društvu u kojem nema vlasništvo, a vlasnik je nekog desetog društva ne znači povezanost u smislu veličine poduzetnika, odnosno definicije "jednog poduzetnika". U teoriji bi moglo značiti, ali tu bi onda trebalo ići utvrđivati puno drugih odnosa među tim društvima kao i zajedničko djelovanje kako bi bili ispunjeni uvjeti iz Priloga 1 Uredbe 651/2014 da bi se takva poduzeća mogla zbrajati. Skupna izjava nikad nije predviđala takav unos i analizi, niti danas predviđa. Iznimno je bitno promijeniti ovaj odgovor jer unosi veliku dodatnu nesigurnost u poziv, pravila prihvatljivosti kao i samu administrativnu provjeru jer se postavlja pitanje od kojih sve društava treba predavati GFI i slično.

Također, na tom tragu, molim vas za potvrdu da ukoliko je neko društvo vlasnik npr. 2% u Prijavitelju te se kao takvo pojavljuje u Skupnoj izjavi (ali naravno nije ni povezano ni partnersko jer ne udovoljava s takvim postotkom uvjetima da bi bilo) NE MORAJU prilagati GFI POD-ovi. U Uputama za Prijavitelje ste naveli da se predaju za sva partnerska i povezana društva koja se pojavljuju u Skupnoj izjavi pa smatram bitnim da i to precizirate do kraja, obzirom na tekst koji ste dali u spomenutom odgovoru iz kojeg proizlazi da biste čak i mogli, pogrešno, smatrati i takvu situaciju povezanom/partnerskom.

Još jednom naglašavam da bi ovakvo tumačenje povezanih i partnerskih društava za svrhe utvrđivanja veličine poduzetnika bio presedan na natječajima, nikad viđeno, otvara puno novih pitanja i molim da korigirate svoj odgovor te ga ograničite na primjenu Priloga 1 Uredbe i Vodiča za SME. Sad ste imali nedavno natječaj SPIN kojeg je provodilo MRRFEU pa ni spomena ovakvim kriterijima nije bilo koje navodite, nisu se tvrtke u takvim odnosima smatrale povezanima ni partnerskima u Skupnoj izjavi, kao uostalom ni nikada do sada. Hvala.