Poštovani,

Vezano uz točke 3.1. i 3.2. Uputa za prijavitelje, kojima je propisano da je za projektni prijedlog obvezno dostaviti potvrđeni glavni projekt s troškovnikom te da je razdoblje zaprimanja projektnih prijava do 30. lipnja 2026. godine, molimo za pojašnjenje vezano uz dostavu projektne dokumentacije.

Naime,  u odgovoru u  Savjetovanje s javnošću o Nacrtu uputa za prijavitelje i kriterija za ocjenjivanje kvalitete C7.1.-I2 Programa sufinanciranja razvoja infrastrukture alternativnih goriva u cestovnom prometu, redni broj 19. se pozivate na Zakon o uspostavi infrastrukture za alternativna goriva (NN 120/16, 63/22), isti ne propisuje obvezu ishođenja potvrde glavnog projekta, već uređuje opće uvjete razvoja infrastrukture za alternativna goriva.

S druge strane, obveza ishođenja potvrde glavnog projekta proizlazi iz Zakona o gradnji (NN 155/25) i podzakonskih akata, uključujući Pravilnik o jednostavnim građevinama i radovima. Sukladno navedenom Pravilniku, određeni zahvati vezani uz postavljanje infrastrukture za punjenje električnih vozila mogu se izvoditi bez građevinske dozvole i bez potvrde glavnog projekta, ovisno o konkretnim tehničkim obilježjima i opsegu zahvata.

Dodatno, u slučajevima kada je potvrda glavnog projekta ipak potrebna, postupak ishođenja posebnih uvjeta i potvrde glavnog projekta sukladno Zakonu o gradnji u pravilu traje minimalno 60 dana, a u praksi, zbog preopterećenosti nadležnih lokalnih upravnih tijela, često i 3 do 4 mjeseca.

Slijedom navedenog, smatramo da uvjet obvezne dostave potvrđenog glavnog projekta već u fazi prijave može biti nesrazmjeran u odnosu na svrhu Poziva te može predstavljati značajnu administrativnu prepreku za prijavitelje, osobito uzimajući u obzir rokove za podnošenje prijava.

Stoga ponovno molimo razmatranje mogućnosti da se u fazi prijave prihvati glavni projekt koji još nije potvrđen, uz obvezu dostave potvrde glavnog projekta prije početka radova ili u ranoj fazi provedbe projekta.

Smatramo kako bi takav pristup bio usklađen s relevantnim zakonodavnim okvirom te načelima proporcionalnosti i učinkovitog korištenja sredstava.

Slijedom navedenog, molimo informaciju je li u okviru projektne prijave prihvatljivo dostaviti glavni projekt koji još nije potvrđen, uz obvezu da se potvrda glavnog projekta ishodi prije početka radova, odnosno tijekom provedbe projekta?

Zahvaljujemo na pojašnjenju.

Poštovani,

molimo dodatno pojašnjenje kako bismo ispravno razumjeli primjenu uvjeta iz točaka 3.1. i 3.2. Uputa za prijavitelje, a nastavno na pitanje pod rednim brojem 2.1. i vaš odgovor.

U Vašem odgovoru navodite da je potvrđeni glavni projekt za prijavu nužan „gdje je to nužno". Navedena formulacija nužno upućuje na zaključak da postoje zahvati za koje potvrda glavnog projekta nije nužna — što je i u skladu s važećim propisima iz područja gradnje, koji za određene jednostavne građevine i radove ne propisuju obvezu ishođenja potvrde glavnog projekta.

Napominjemo da je ovo načelo već primijenjeno u samom Pozivu: u dosadašnjim odgovorima u okviru savjetovanja potvrđeno je da se pravomoćna građevinska dozvola dostavlja samo kada je propisana zakonom, te da za zahvate koji su definirani kao jednostavne građevine dostava građevinske dozvole nije nužna. Istovjetno načelo primijenjeno je i za uporabnu dozvolu, gdje je za jednostavne zahvate predviđen blažji dokazni režim (stručni nadzor, potvrda nadzornog inženjera, primopredajni zapisnik). Slijedom navedenog, opseg projektne dokumentacije u Pozivu već je, u skladu s načelom proporcionalnosti i zakonitosti, vezan uz ono što za konkretan zahvat propisuje mjerodavni zakonodavni okvir.

Molimo da nam potvrdite primjenjuje li se isti pristup i na zahtjev za potvrdom glavnog projekta, tj.:

Je li u okviru projektne prijave prihvatljivo dostaviti glavni projekt bez potvrde glavnog projekta u svim slučajevima u kojima za konkretan zahvat prema važećim propisima iz područja gradnje ne postoji zakonska obveza ishođenja te potvrde?

S obzirom na izuzetno kratke rokove Poziva (prijava do 30. lipnja, provedba do 15. kolovoza 2026.), radi pravne sigurnosti prijavitelja i jednakog tretmana svih sudionika, molimo nedvosmislen odgovor na navedeno pitanje.

Zahvaljujemo na pojašnjenju.

Poštovani,

Je li prihvatljiv za prijavu projekt za koji su određene aktivnosti/radovi već započeli prije podnošenja projektnog prijedloga, ali projekt još nije završen i stavljen u funkciju?

Poštovani,

vezano za Javni poziv C7.1.-I2 Program sufinanciranja razvoja infrastrukture alternativnih goriva u cestovnom prometu, NPOO.C7.1. I2.01, molimo Vas pojašnjenje.

1. Zbrog izrazito kratkih rokova provedbe te ovisnosti prijavitelja o trećim stranama kada je u pitanju priključenje punionice na mrežu, predlažemo da se završetak projekta (31.12.2026.) definira kao "oprema ugrađena i dovedena do krajnje spremnosti u beznaponskom stanju".

2. Molimo Vas potvrdu da je prihvatljivo ulaganje kojim se samo povećava snaga punionice na određenoj lokaciji, bez otvaranja novih mjesta za punjenje.

Poštovani,

S obzirom na Vaš odgovor vezan uz mogućnost dostave glavnog projekta bez potvrde glavnog projekta u slučajevima kada ista nije zakonski propisana molim potvrdu na dolje naznačeno pitanje.

Smatramo kako je potrebno dodatno pojasniti navedeno tumačenje, budući da u praksi može dovesti do pravne nesigurnosti i potencijalno neusklađenog postupanja prijavitelja.

Naime, u praksi često dolazi do pogrešnog tumačenja odredbi članka 6. Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima, kada se isti promatra izolirano, bez uvažavanja hijerarhije propisa.

Iako navedeni Pravilnik za određene jednostavne građevine propisuje da nije potrebno ishoditi uporabnu dozvolu, te posljedično da glavni projekt ne mora sadržavati potvrde javnopravnih tijela, takvo tumačenje ne može ukinuti obveze koje proizlaze iz zakona i posebnih propisa, te tu posebno ističemo:

• Sukladno Zakonu o gradnji (članak 47. stavak 5), u svrhu izrade glavnog projekta potrebno je utvrditi posebne uvjete te ishoditi potvrde javnopravnih tijela kada je to propisano posebnim propisima.

• Niz posebnih propisa (npr. propisi iz područja energetike, cestovne infrastrukture, elektroničkih komunikacija i dr.) izričito zahtijeva ishođenje posebnih uvjeta i/ili suglasnosti, neovisno o tome radi li se o jednostavnoj građevini.

• Sam Pravilnik jasno propisuje obvezu poštivanja svih važećih propisa i pravila struke, što uključuje i sigurnosne i infrastrukturne zahtjeve.

Dodatno napominjemo da projektant u fazi izrade projekta ne raspolaže potpunim informacijama o postojećoj infrastrukturi na mikrolokaciji (podzemni vodovi, instalacije, koridori), te se upravo kroz postupak ishođenja posebnih uvjeta od strane javnopravnih tijela osigurava:

• zaštita postojeće infrastrukture

• sigurnost izvođenja radova

• usklađenost s prostornim i tehničkim ograničenjima

Slijedom navedenog, smatramo da izostanak ishođenja posebnih uvjeta i potvrda glavnog projekta može predstavljati značajan tehnički i pravni rizik, čak i u slučajevima jednostavnih zahvata poput izgradnje punionica za električna vozila.

Stoga molimo dodatno i nedvosmisleno pojašnjenje:

Kako prijavitelji trebaju postupati u slučajevima kada:

• prema Pravilniku nije nužno ishoditi potvrdu glavnog projekta, ali istovremeno postoje posebni propisi koji zahtijevaju ishođenje posebnih uvjeta, suglasnosti ili potvrda od strane javnopravnih tijela? Odnosno, ima li u okviru ovog Poziva prednost formalno tumačenje prema kojem potvrda glavnog projekta nije potrebna, ili se očekuje da projekt bude izrađen u potpunosti sukladno svim posebnim propisima, uključujući ishođenje posebnih uvjeta i potvrda gdje je to primjenjivo?

S obzirom na kratke rokove provedbe i potencijalne posljedice neusklađenog postupanja, molimo jasno očitovanje kako bi se osigurala pravna sigurnost i jednak tretman svih prijavitelja.

Unaprijed zahvaljujemo na pojašnjenju.

1. Da li je dozvoljena kombinacija financiranja kreditom banke i vlastitim sredstvima, u javnom savjetovanju je bilo zabranjeno a sada je ta fusnota izbačena.

2. Mogu li potencijalni prijavitelji koji još nemaju ugrađene punionice i kroz ovaj poziv idu na izgradnju istih biti prijavljeni u CRO IDRO, jer je uvjet da su na dan podnošenja prijave na Poziv registrirani pri Uredu za registraciju (CRO IDRO), kao operatori mjesta za punjenje i opskrbu i pružatelji usluge mobilnosti vozila na alternativni pogon, sukladno Pravilniku o registru identifikacijskih kodova  i infrastrukture.

3. U dijelu gdje se govori o intenzitetu potpore i mogućem povećanju postotka postoji kontradiktornost koja se očituje u slijedećem: na početku se govori o povećanom postotku s obzirom na lokaciju ulaganja a na kraju s obzirom na sjedište poduzetnika. Molim vas da se ovaj uvjet precizira.

1. Da li je dozvoljena kombinacija financiranja kreditom banke i vlastitim sredstvima, u javnom savjetovanju je bilo zabranjeno a sada je ta fusnota izbačena.

2. Mogu li potencijalni prijavitelji koji još nemaju ugrađene punionice i kroz ovaj poziv idu na izgradnju istih biti prijavljeni u CRO IDRO, jer je uvjet da su na dan podnošenja prijave na Poziv registrirani pri Uredu za registraciju (CRO IDRO), kao operatori mjesta za punjenje i opskrbu i pružatelji usluge mobilnosti vozila na alternativni pogon, sukladno Pravilniku o registru identifikacijskih kodova  i infrastrukture.

3. U dijelu gdje se govori o intenzitetu potpore i mogućem povećanju postotka postoji kontradiktornost koja se očituje u slijedećem: na početku se govori o povećanom postotku s obzirom na lokaciju ulaganja a na kraju s obzirom na sjedište poduzetnika. Molim vas da se ovaj uvjet precizira.

Poštovani,

vezano uz odredbu u dokumentu Prilog 1. Posebni uvjeti; UGOVOR O DODJELI BESPOVRATNIH SREDSTAVA ZA PROJEKTE KOJI SE FINANCIRAJU IZ MEHANIZMA ZA OPORAVAK I OTPORNOST, Članak 9.   točka 9.2. Uputa za prijavitelje, kojom je propisano da se operativni status mjesta za punjenje dokazuje uporabnom dozvolom (odnosno iznimno privremenom uporabnom dozvolom) te potvrdom stručnog nadzornog inženjera, molimo za pojašnjenje.

Naime,  projekti  izgradnje punionica za električna vozila spadaju u kategorije zahvata definirane člankom 5. (točka 14., )  važećeg Pravilnika o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (NN 112/17, 34/18, 36/19, 98/19, 31/20, 74/22 155/23), za koje se sukladno propisima ne izdaje uporabna dozvola.

Slijedom navedenog, molimo potvrdu na koji način se u takvim slučajevima dokazuje operativni status infrastrukture, odnosno:

Je li u ovom slučaju dovoljna potvrda stručnog nadzornog inženjera da su mjesta za punjenje operativna i u funkciji?

Postoji li alternativna dokumentacija koja zamjenjuje uporabnu dozvolu (npr. zapisnik o pregledu i ispitivanju i sl.)?

Molimo za pojašnjenje vezano uz tumačenje uvjeta prihvatljivosti lokacije ulaganja u okviru Poziva NPOO.C7.1.I2.01 – Program sufinanciranja razvoja infrastrukture alternativnih goriva u cestovnom prometu.

Naime, u Uputama za prijavitelje navodi se da se sufinanciranje odnosi na postavljanje mjesta za punjenje na javno dostupnim mjestima. Slijedom navedenog, molimo potvrdu sljedećeg tumačenja:

Je li prihvatljiva izgradnja, ugradnja, nadogradnja ili proširenje mjesta za punjenje koje se nalazi na privatnom zemljištu, pod uvjetom da je lokacija javno dostupna, odnosno da je omogućen pristup trećim osobama (široj javnosti i neograničenom krugu korisnika), sukladno relevantnim propisima i uvjetima Poziva?

Također, molimo potvrdu smatra li se takva lokacija u smislu Poziva „javno dostupnim mjestom“, neovisno o vlasništvu nad zemljištem.

1. Mogu li se kupiti nominalno snažniji punjači (veće snage punjenja), ali da se softverski limitiraju na 50 kW te kako se u tom slučaju računa omjer priključne i instalirane snage punjača, prema nominalnoj ili limitiranoj snazi istog?

2. Hoće li se moći produžiti rokovi provedbe projektnih prijava iz razloga što je krajnji rok za izgradnju (15.8.) za projekte predane na kraju roka za prijavu (30.6.) kraći od definiranih rokova ocjenjivanja i ugovaranje te bi sama evaluacija u tom slučaju trajala duže od preostalog roka za gradnju te se takvi projekti neće moći provesti u trenutno definiranim rokovima.

3. Može li se na priključnom mjestu ulazne snage 500 kW postaviti jedinicu za skladištenje električne energije snage 1.000 kW, a kapaciteta 2.000 kW/h kako bi se povećao jedinični kapacitet postaje za punjenje (broj mjesta za punjenje). Navedeno je potrebno na lokacijama koje sezonalno traže veći broj mjesta za punjenje od dostupnih prema postojećoj ulaznoj snazi