Poštovani,

Nastavno na pitanje br. 5.53, postavljeno u Grupi A, molimo da transparentno i nedvosmisleno propišete treba li dostaviti detaljnu financijsku analizu/ poslovni plan ili drugi dokument, a ne da je takva važna stavka ostavljena na slobodnu volju i tumačenje prijavitelju. Nije isto dostavlja li se u dodatnoj dokumentaciji nekakva ponuda dobivena analizom tržišta koju je prijavitelj napravio prije predaje projektnog prijedloga, ili se radi o cjelovitom i ozbiljnom dokumentu kojim se dokazuje „krvna slika“, isplativost i održivost projekta, a da to pritom nije propisano.

Na taj način transparentnost i pravednosti evaluacije projektnih prijedloga dovedena je u pitanje jer tko onda brani prijavitelju da dostavi kojekakve druge dokumente, analize i sl., čime je prijavitelj koji to ne dostavi, već se drži obvezne dokumentacije i propisanog broja znakova, doveden u nepovoljniji položaj. Također, postavlja se pitanje- gdje je kraj i koju će još dokumentaciju neki prijavitelj smatrati potrebnom dostaviti, a evaluatori će ju morati uzeti u obzir, analizirati i ocijeniti. Hoće li i za tu dodatnu dokumentaciju tražiti dodatna pojašnjenja u procesu vrednovanja, ako nešto iz nje neće biti dovoljno jasno? Hoće li se ta mogućnost dati i prijavitelju koji uopće neće dostaviti takvu dokumentaciju, a u svrhu jednakog tretmana?

Dakle, nedopustivo je da kriteriji ocjenjivanja, izvori provjere i popis dokumentacije nisu nedvojbeno definirani Uputama za prijavitelje, kao niti sadržaj i popis očekivane dodatne dokumentacije te molimo da date nedvojbenu uputu koje je sve popratne dokumente potrebno dostaviti uz projektni prijedlog i u kojem sadržaju, a koji će biti uzeti u obzir prilikom vrednovanja projekta, bez ostavljanja prijavitelju na izbor i ocjenu što smatra korisnim, a što ne.