Naziv poziva: Potpora poduzećima za tranziciju na energetski i resursno učinkovito gospodarstvo za 2024. godinu
Kod poziva: NPOO.C1.1.1.R4-I1.02
- REDNI BROJ PITANJA: 2.5. 108vHCwej DATUM ZAPRIMANJA PITANJA: 14.06.24, 12:41Prihvatljivost projekta
Poštovani,
Molim odgovor na pitanja:
Stroj koji se nabavlja će koristiti reciklirani repromaterijal od kojeg se proizvode gotovi proizvodi (potpora po čl. 47 GBER). Uz to, ukupna vrijednost investicije je vrlo velika stoga će se dokazati činjenica da bez potpore ne bi bilo ulaganja. Međutim, navedeni stroj će ostvarivati i energetske uštede električne energije. S obzirom da se potpora ne traži po čl. 38 nego po čl. 47 (jer je primarna funkcija stroja proizvodnja iz recikliranog repromaterijala), je li potrebno prikupiti 2 ponude za stroj kako bi se u Obrazac 7. Proračun ušteda unijele uštede električne energije? Napominjemo da se navedeno pitanje NE odnosi na točno određenog prijavitelja niti na točno određeno poduzeće nego se odnosi na sve situacije gdje bilo koji stroj ima obje funkcije: i vezano za kružno gospodarstvo i vezano za uštedu energije.
U kojim slučajevima je potrebno prikupiti dvije ponude za isti stroj? Da li samo u slučaju kad se provodi Protučinjenična analiza te se potpora obračunava na razliku cijene? Je li u slučajevima kad nije potrebna Protučinjenična analiza neophodno prikupiti dvije ponude?
U nekim industrijama nije dostupan repromaterijal koji je 100% reciklat. Je li moguće tražiti potporu po čl. 47 GBER za stroj koji koristi repromaterijal koji je npr. 20% od recikliranog materijala? Ovo pitanje se također ne odnosi na točno određeni stroj, nego na sve industrije i sve strojeve koji nemaju mogućnost koristiti 100% reciklata kao ulazni repromaterijal.
S obzirom da se sukladno Obrascu 6, prilogu 6 protučinjenična analiza provodi vezano za potpore po čl. 38 i 47 GBER, nejasno je zašto se u Uputama za prijavitelje na str. 79 (treći odlomak odozdo) spominje protučinjenični scenarij usporedba s konvencionalnom elektranom? Vjerojatno se radi o greški s obzirom da se elektrana financira po čl. GBER gdje nema protučinjenične analize.
U prilogu 3. Postupak dodjele bespovratnih sredstava napravljena je greška (str. 13) u kriteriju 1.3. Udio energije koja će biti proizvedena iz OIE, prvi kriterij je do 5%, a umjesto toga bi trebalo pisati <5 jer je sljedeći kriterij veće ili jednako 5. Ista greška ponavlja se na kriterijima 1.4., 1.5., 1.7. i 3.2.
U prilogu 3. Postupak dodjele bespovratnih sredstava u gotovo svim kriterijima govori se o projektnoj cjelini, osim u kriteriju 1.4. Odnosi li se i kriterij 1.4. na projektnu cjelinu?
Je li potrebna izrada strojarskog projekta za svaki stroj koji se uvrštava u proračun projekta?
Cijelo vrijeme se kroz natječaj govori o jedinstvenoj projektnoj dokumentaciji, međutim projektna dokumentacija ne može biti obuhvaćena s jednim projektom kad se npr. u projekt uvrštava gradnja i strojevi. U tom slučaju za gradnju se predaje glavni projekt, a za strojeve odvojeni strojarski projekt?
Unaprijed zahvaljujemo na odgovorima.
S poštovanjem!
1. U opisanom slučaju nije potrebno dostavljati dvije ponude. U obrazac 7 se unose vrijednosti koje se odnose na potrošnju energije u projektnoj cjelini prije i poslije ulaganja, odnosno ne uspoređuje se procijenjena potrošnja energije u okviru stvarnog (činjeničnog) i protučinjeničnog scenarija. Energetske uštede koje će ostvariti strojevi nabavljeni u svrhu resursne učinkovitosti također se bilježe u Obrascu 7. U slučaju kada su u strojevi u obje funkcije, na prijavitelju je odluka hoće li potporu zatražiti po čl. 38 ili čl. 47.
2. U fazi pripreme projektnog prijedloga, dvije ponude potrebno je prikupiti u slučaju izrade protučinjenične analize, u ostalim slučajevima nije neophodno.
3. Moguće je ako prijavitelj može jasno i nedvojbeno iskazati udio recikliranog materijala kojim zamjenjuje primarni.
4. Radi se o omašci, Pozivom se ne predviđa ta mogućnost protučinjeničnog scenarija.
5. Nije riječ o pogrešci. U prilogu 3. Postupak dodjele bespovratnih sredstava navedeno je, u kriteriju 1.3. Udio energije koja će biti proizvedena iz OIE, u prvom kriteriju je do 5%, što znači da su uključene vrijednosti do 5%, a nije uključeno 5%, jer je i iz sljedećeg kriterija vidljivo da je 5% uključeno u taj kriterij. Dakle, ukoliko prijavitelj ima udio energije koja će biti proizvedena iz OIE u bruto konačnoj potrošnji energije projektne cjeline točno 5%, za isto će dobiti 1 bod što je iz navedene tablice razvidno. Isto vrijedi i za ostale navedene kriterije (1.4., 1.5., 1.7. i 3.2).
6. U prilogu 3. Postupak dodjele bespovratnih sredstava, kriterij 1.4. također se razmatra u kontekstu projektne cjeline.
7. Strojarski projekt mora obuhvaćati podatke za sve strojarske komponente i/ili pojedinačne strojeve koji se namjeravaju ugraditi u sklopu ulaganja po ovom Pozivu. Razinu detaljnosti strojarskog projekta određuje Prijavitelj u suradnji s projektantom, a ovisno o specifičnim uvjetima pojedinog projekta.
Bez uvida u konkretnu prijavu, a u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u svezi s prihvatljivošću prijavitelja, projekta ili određenih aktivnosti i troškova. Slijedom navedenog, nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja/partnera, konkretnih aktivnosti, konkretnih troškova i slično.
8. Projektnu cjelinu predviđenu za provedbu mjera određuje prijavitelj u suradnji s ovlaštenim projektantom, a ista predstavlja obuhvat na kojem Prijavitelj planira provesti mjere tehničko ekonomske cjeline koja se sastoji od niza projektnih aktivnosti koje dovode do ostvarivanja rezultata projekta odnosno, koja će rezultirati ostvarenjem pokazatelja.
DATUM ODGOVORA: 21.06.24, 16:28