U Uputama za prijavitelje i programu potpora navodi se kako protučinjenični scenarij odgovara ulaganju s usporedivim izlaznim kapacitetom i vijekom trajanja koje je u skladu s normama Unije koje su već na snazi. Protučinjenični scenarij vjerodostojan je s obzirom na pravne zahtjeve, tržišne uvjete i poticaje.

U odgovoru na pitanje 3.1 navodi se kako protučinjenični scenarij opisuje referentno ulaganje istog kapaciteta, trajanja (amortizacijski vijek trajanja) i prema potrebi drugih relevantnih tehničkih obilježja do kojih bi došlo bez potpore, ali se ne postiže ista razina energetske učinkovitosti / prihvatljivosti za okoliš, kao u slučaju ulaganja kojim se postiže viša razina energetske učinkovitosti koje je prihvatljivo za okoliš. Nadalje, navodi se kako referentno ulaganje treba biti "tehnički usporedivo ulaganje", što znači "ulaganje s istim proizvodnim kapacitetom i svim drugim tehničkim karakteristikama (osim onih koje su izravno povezane s dodatnim ulaganjem za cilj projekta)" i odnosi se isključivo na novi stroj.

Nije jasno zbog čega se u odgovoru na pitanje 3.1 evidentno odstupa od odredbi UzP i programa potpora u kojima nema prethodno spomenutih navoda ''… i prema potrebi drugih relevantnih tehničkih obilježja do kojih bi došlo bez potpore…, tehnički usporedivo ulaganje", što znači "ulaganje s istim proizvodnim kapacitetom i svim drugim tehničkim karakteristikama…'' stoga molimo potvrdu da je prihvatljivo usporediti dva stroja koja imaju istu namjenu i svrhu u proizvodnom procesu ali nemaju istovjetne sve druge tehničke karakteristike (primjer iz pitanja 3.1 usporedba CNC glodalice s manualnom glodalicom)?