Poštovani, na radionici ste spomenuli da se za kriterij dodjele 1.4. Udio sekundarne sirovine (reciklat ili oporabljeni materijal) koji se planira koristiti u proizvodnji po jedinici proizvoda dokazuje Očevidnikom nusproizvoda i/ili Očevidnikom za ukidanju statusa otpada. 

Da bi se tvari/predmeti mogle upisati u Očevidnik nusproizvoda potrebno je, između ostalog, dostaviti ugovore ili druge dokumente kojim se utvrđuje poslovni odnos između posjednika tvari ili predmeta za koju se traži upis u Očevidnik nusproizvoda i budućeg korisnika nusproizvoda iz kojeg je razvidno da je osigurana daljnja uporaba i buduća namjena. Iz navedenog proizlazi da bi prijavitelj trebao prodati/predati nusproizvod drugoj strani, a ne vraćati taj materijal u proizvodnju, kako je navedeno u objašnenju za kriterij odabira 1.4. Zatim prema tom kriteriju potrebno je izračunati udio sekundarne sirovine po jedinici proizvoda, što znači da se sekundarna sirovina mora vraćati u proizvodni proces prijavitelja. Upisom tog materijala u Očevidnik nusproizvoda nije moguće vratiti isti u proizvodni proces jer po upisu u Očevidnik te količine se prodaju/predaju budućem korisniku. Navedeno je kontradiktorno i objašnjenju kriterija dodjele 1.4. prema kojem se količine nusproizvoda koje se u istom procesu vraćaju u proizvodnju mogu ukalkulirati u udio sekundarne sirovine jer upisom u Očevidnik nusproizvoda te količine prijavitelj ne može vratiti u proizvodni proces i koristiti kao sekundarnu sirovinu, čime bi zapravo ispoštovao i zakonsku odredbu Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21), konkretno odredbu članka 6. kojim se regulira red prvenstva gospodarenja otpadom i sukladno kojoj sprječavanje nastanka otpada ima prvenstvo nad svim drugim oblicima, a što je navedeno i na str. 43. UzP-a pod okolišnim ciljem 4. koji navodi da će prijavitelji morati dokazati da su njihove aktivnosti sukladne hrvatskim propisima o smanjenju nastanka otpada i povećanju količina otpada koji će se koristiti kao sekundarne sirovine u proizvodnji. Također, značajan broj prijavitelja u 2021. godini nije upisan u predmetni Očevidnik te nije u mogućnosti dokazati polazišnu vrijednost. Navedeno svjedoči i činjenica da je u u Očevidnik nusproizvoda upisano samo 248 poduzeća, od čega dio nije produžio upis.  

S druge strane, da bi prijavitelj bio upisan u Očevidnik za ukidanje statusa otpada trebao bi imati dozvolu za gospodarenje otpadom i ISO 9001:2015, EMAS i sl. Značajan broj prijavitelja nema i ne može ishoditi navedeno jer ima to ne predstavlja srž poslovanja, a samo 98 poduzeća je upisano u predmetni očevidnik. S druge strane, da bi se nečemu ukinuli status otpada, to bi značilo da prvo mora imati status otpada, što je logički nekonzistentno i smatramo da nema smisla u kontekstu ovog natječaja i kriterija odabira 1.4. Navedeno samo dodatno usložnjava predmetni kriterij koji sam po sebi je diskriminatoran za neke industrije. 

Nastavno na navedeno, molimo potvrdu da je moguće navedeni kriterij zadovoljiti i dokazati i preko Očevidnika o nastanku i tijeku otpada (ONTO)?