Tehnička podrška
  • REDNI BROJ PITANJA: 5.3. 32zvzuBO DATUM ZAPRIMANJA PITANJA: 07.10.22, 08:13
    Ostalo

    „Poštovani,

     

    Uputama za prijavitelje u sklopu Poziva na dodjelu bespovratnih sredstava Regionalna diversifikacija i specijalizacija hrvatskog turizma kroz ulaganja u razvoj turističkih proizvoda visoke dodane vrijednosti (referentni broj: NPOO.C1.6.R1-I1.01), pod toč. 2.6. Prihvatljivost projekta propisano je da:

    Zemljište i nekretnina mora biti u vlasništvu prijavitelja/partnera, osim ukoliko prijavitelj/partner upravlja imovinom Republike Hrvatske ili općim/javnim dobrom temeljem druge valjane pravne osnove.

    Ako prijavitelj/partner upravlja navedenom infrastrukturom i/ili zemljištem temeljem druge valjane pravne osnove, prijavitelj/partner mora imati ovlaštenje za izvršavanje svih projektnih aktivnosti i obavljanje projektom predviđenih djelatnosti tijekom razdoblja trajanja provedbe projekta i minimalno 5 godina od dana završnog plaćanja (temeljem odobrenog završnog ZNS-a); dokazuje se izvatkom iz zemljišnih knjiga i drugim dokumentima temeljem kojih prijavitelj/partner raspolaže infrastrukturom i zemljištem.

     

    Slijedom navedenog, ovim putem Vam se obraćamo sa zamolbom za pojašnjenjem spomenute odredbe toč. 2.6. Javnog poziva.

     

    Naime, Javna ustanova za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Varaždinske županije upravlja Arboretumom Opeka, kao spomenikom parkovne arhitekture, sukladno odredbama Zakona o zaštiti prirode. Navedene nekretnine zemljišnoknjižno su upisane kao vlasništvo Republike Hrvatske. Dakle, pravna osnova temeljem koje navedena Javna ustanova trenutno upravlja Arboretumom jest zakon, a ne neki pravni posao.  

    Obzirom na spomenute uvjete iz toč.2.6. Javnog poziva molimo Vas za tumačenje da li je zakon dovoljna pravna osnova Javnoj ustanovi da bi bila prihvatljiv prijavitelj na spomenuti Javni poziv, ukoliko dodatno pribavi samo ovlaštenje RH kao vlasnika spomenutih nekretnina za provedbu navedenog projekta?

    Ili unatoč zakonskoj osnovi za upravljanje navedenim područjem treba dodatno određeni dokument u vidu ugovora, kao pravne osnove kojim se ovlašćuje od vlasnika, RH na upravljanje navedenom imovinom.

    Također Vas molimo za pojašnjenje u slučaju da Javna ustanova ili Varaždinska županija kao pravnu osnovu za upravljanje imovinom u vlasništvu RH imaju odgovarajući Ugovor o uporabi navedene imovine kojim ih se ovlašćuje na korištenje iste, da li je nužno da spomenuto pravo s osnova navedenog Ugovora bude zabilježeno u zemljišnim knjigama?

    Odnosno da li prijavitelj kumulativno mora uz ugovor kao pravnu osnovu nužno svoje pravo dokazivati i upisom u zemljišne knjige, a sve obzirom da je propisano da se to pravo dokazuje izvatkom iz zemljišnih knjiga i dr. dokumentima?

    Sukladno poglavlju 2.6. Prihvatljivost projekta, točka 5., zemljište i nekretnina mora biti u vlasništvu prijavitelja/partnera, osim ukoliko prijavitelj/partner upravlja imovinom Republike Hrvatske ili općim/javnim dobrom temeljem druge valjane prave osnove. Ako prijavitelj/partner upravlja navedenom infrastrukturom i/ili zemljištem temeljem druge valjane pravne osnove, prijavitelj/partner mora imati ovlaštenje za izvršenje svih projektnih aktivnosti i obavljanje projektom predviđenih djelatnosti  tijekom razdoblja trajanja provedbe projekta i minimalno 5 godina od dana završnog plaćanja (temeljem odobrenog završnog ZNS-a); dokazuje se izvatkom iz zemljišnih knjiga i drugim dokumentima temeljem kojih prijavitelj/partner raspolaže infrastrukturom i zemljištem. 

    Sukladno navedenom, ukoliko prijavitelj/partner upravlja imovinom Republike Hrvatske ili općim/javnim dobrom temeljem druge valjane prave osnove, pri čemu se upravljanje temeljem zakona smatra valjanom pravnom osnovom, prijavitelj/partner mora imati ovlaštenje za izvršenje svih projektnih aktivnosti i obavljanje projektom predviđenih djelatnosti  tijekom razdoblja trajanja provedbe projekta i minimalno 5 godina od dana završnog plaćanja, ukoliko to pravnom osnovom nije izričito navedeno (temeljem odobrenog završnog ZNS-a). 

    Napominjemo, u interesu jednakog postupanja, nadležno tijelo ne može dati prethodno mišljenje u vezi s prihvatljivošću prijavitelja/ partnera, projekta ili određenih aktivnosti i troškova, te ne može zamijeniti niti prejudicirati ishod pojedinih faza postupka dodjele kako su opisane u Uputama za prijavitelje. Nadležno tijelo nije u mogućnosti odgovarati na pitanja koja zahtijevaju ocjenu prihvatljivosti konkretnog projekta, konkretnog prijavitelja/partnera, konkretnih aktivnosti i 

    slično.

    DATUM ODGOVORA: 13.10.22, 14:20