Poštovani,

u ime prijavitelja JLS-a, molimo Vas odgovore na sljedeća pitanja:

1.       U UzP je navedeno „Potiču se ulaganja u centre za posjetitelje i interpretacijske centre u Grupi 1 ovog Poziva, ako na području županije u kojoj se nalazi pojedini projektni prijedlog ne postoji centar za posjetitelje ili interpretacijski centar iste tematike“.

Naime, na području Općine i Županije postoji nekoliko centara za posjetitelje i interpretacijskih centara stavljenih u funkciju od strane Nacionalnog parka. Ukoliko centar koji se želi prijaviti ne pokriva prvenstveno onu tematiku koju pokriva onaj/oni od Nacionalnog parka, da li se isto ulaganje može smatrati prihvatljivim?

Ukoliko je Vaš odgovor da ne možete tumačiti prihvatljivost, onda molimo da još detaljnije, jasno i nedvojbeno obrazložite navedeno iz UzP, s obzirom na brojne nejasnoće.

2.       Partner na projektu je turistička zajednica. Da li se dio centra/prostorija može ustupiti partneru-TZ na korištenje s ciljem što kvalitetnijeg pružanja informacija posjetiteljima?

3.       Na lokaciji postoje 3 građevine za koje je izrađen glavni projekt i ishođena građevinska dozvola (centar za posjetitelje). 2 građevine su rekonstruirane i opremljene te od strane Nacionalnog parka stavljene u funkciju i pokrivaju 2 tematike. Treća zgrada je obuhvaćena glavnim projektom i građevinskom dozvolom ali nije rekonstruirana i opremljena. Projektom se želi treća zgrada rekonstruirati i opremiti te staviti u funkciju ali bi obuhvaćala treću tematiku.

-         Da li je ulaganje čija tematika ne postoji na području Općine/Županije, prihvatljivo?

-     Da li je potrebno raditi ikakve izmjene Glavnog projekta i/ili građevinske dozvole s obzirom na naziv i tematike? Ako da, koje? Ako ne, da li se isto može obrazložiti u samom projektnom prijedlogu?

4.       Po prethodno važećim propisima ishođene su sve potrebne dozvole. Tada nije bilo potrebe o provedbi postupka ocjene o potrebi zahvata na okoliš.

-          Da li je unatoč tome, potrebno mišljenje kako za zahvat nije potrebno provesti postupak ocjena o potrebi zahvata na okoliš?

5.       Vezano uz dokumente/dokaze uz prijavu – dokaz br. 15. Studija utjecaja na okoliš – SUO (ako je primjenjivo) i rješenje prihvatljivosti zahvata za okoliš (PUO) ili rješenje da je za zahvat proveden postupak ocjene o potrebi PUO kojim se utvrđuje da za zahvat nije potrebno provesti PUO ili mišljenje da za zahvat nije potrebno provesti postupak ocjene o potrebi PUO uz odgovarajući akt iz postupka ocjene prihvatljivosti zahvata na ekološku mrežu (OPEM) u skladu s EU strategijom za biološku raznolikost.

-          Po prethodno važećim propisima ishođene su sve potrebne dozvole. Tada nije bilo potrebe o ishođenju nekog od navedenih dokumenata. Ukoliko tijekom trajanja poziva nadležnom tijelu podnesemo zahtjev za izdavanje relevantnog i pozivom traženog dokumenta a navedeno ne zaprimimo u roku – može li se dokaz da smo isto predali tijekom trajanja poziva smatrati prihvatljivim s obzirom da izdavanje istog ne ovisi o nama već o nadležnom tijelu državne uprave?