Poštovani/a,

U odgovorima na pitanja 1.4, 2.3, 2.8., 5.24. vezano za kriterije koje Voditelj projekta treba zadovoljiti navodite kako je jedini kriterij da mora biti zaposlen temeljem ugovora o radu (koji mora biti priložen projektnoj prijavi) kod organizacije prijavitelja te koji dokumenti se moraju priložiti, između ostalog Obrazac 8. i 8.a. U nastavku odgovora na spomenuta pitanja navodi se sljedeće: „Navedeni obrazac će biti predmet ocjene kvalitete u procesu procjene projektnog prijedloga.“.

U prilogu 13. nije jasno vidljivo na koji način će informacije iz Obrasca 8. i 8.a. biti ocijenjene, jer se u podkriterijima „1.1. Izvrsnost istraživačkog tima“, „1.2. Izvrsnost publikacija relevantnih za provedbu projekta“ i „1.3. Potencijal primjene istraživačkih rezultata“ ne spominje izrijekom Voditelj projekta, već cjelokupni „istraživački tim“. Stoga molimo za potvrdu da će se prilikom ocjene po spomenutim kriterijima uzeti iskustvo cjelokupnog istraživačkog tima, tj. da iskustvo voditelja projekta neće imati poseban ponder/težinu prilikom ocjenjivanja. Ukoliko navedeno ne možete potvrditi, molimo da se opisi za bodovne pragove u podkriterijima 1.1, 1.2 i 1.3 jasnije definiraju kroz izmjenu Priloga 13, tj. na koji način će specifična iskustva Voditelja projekta, koja se traže u Obrascu 8., biti ocjenjivanja, a na koji način ostatka istraživačkog tima.

Ističemo kako ste u odgovoru na vrlo precizno pitanje br. 5.23. donekle dali odgovor na gornja pitanja, tj. jasnije definirali način ocjenjivanja, no isto bi trebalo biti jasno navedeno u Prilogu 13.. U odgovoru na to pitanje naveli ste i sljedeće: „U odnosu na ocjenu kriterija 1.2., napominjemo kako se u Obrascu 8. Životopis i Obrascu 8.a Životopis voditelja projekta na engleskom jeziku u obzir uzimaju publikacije s recenzijom u posljednjih 5 godina, kao i najbolja publikacija u karijeri, a objavljene do trenutka podnošenja projektnog prijedloga“ iz čega se može iščitati kako će za ocjenjivanje podkriteija 1.2 biti samo relevantni podaci za Voditelja projekta, a ne za cijeli istraživački tim, što nije u skladu s navodom u Prilogu 13 za podkriterij 1.2.

U pitanju 5.29. Vam je također postavljen upit za jasnijom definicijom kriterija 1.2, s konkretnim prijedlogom objektivnog definiranja kriterija. U odgovoru su navedena određena pojašnjenja (koja nisu navedena u Prilogu 13) te je na kraju odgovora navedeno sljedeće: „Relevantnost i izvrsnost publikacija procjenjivat će ocjenjivači projektnih prijedloga u postupku ocjene kvalitete, pri čemu će se voditi računa da se primijeni isti pristup za sve istraživačke teme.“ Slična fraza je istaknuta u odgovorima na nekoliko pitanja na temu kriterija ocjenjivanja, što ukazuje kako će se specifičan pristup ocjenjivanju, ne samo za kriterij 1.2, definirati naknadno u postupku ocjene kvalitete. Navedeni pristup ne omogućava prijaviteljima jednak i transparentan uvid prijaviteljima u postupak ocjenjivanja prilikom pripreme projektnog prijedloga, a što je u suprotnosti s čl. 73. Uredbe (EU) 2021/1060 koja je primjenjiva na ovaj Poziv (sukladno Dodatku 1 Uputa za prijavitelje). Smatramo ukoliko se Prilog 13 ne doradi s jasnim i objektivnim kriterijima ocjenjivanja kvalitete da će isto imati kao posljedicu niz žalbi na postupak dodjele i posljedično otežavanje provedbe cjelokupnog Poziva.